Hvad var det lige, der skulle undersøges?
Som reaktion på McKinsey-rapporten har ni af de mest relevante erhvervsorganisationer for i hvert fald CBS’ uddannelserrettet henvendelse til videnskabsminister Helge Sander. Organisationerne er DI (Dansk Industri), Dansk Erhverv, Finansrådet, Finansforbundet, DM (Dansk Magisterforening), DJØF (Danmarks Jurist og Økonom Forbund), C3 (civiløkonomernes faglige organisation), Kommunikation & Sprog samt DEA (Dansk Erhvervs Akademi).
I brevet påpeger organisationerne, at de tidligere havde forsøgt at henlede videnskabsministerens opmærksomhed på de helt afgørende forhold, analysen ud fra sit formål måtte adressere – så som de uddannelsesmæssige konsekvenser af forholdet mellem antal studerende og VIP-ere og det antal undervisningstimer, de studerende har per uge. Organisatiopnernes oplevelse er, at rapporten i meget vidt omfang netop ikke besvarer de spørgsmål, og påpeger, at de finder det påfaldende, at de studerende end ikke er blevet spurgt.
De studerende skal spørges – det sørger organisationerne for
DJØF bebuder nu, at de i samarbejde med Kommunikation og DM nu vil gennemføre den undersøgelse blandt de studerende, der nødvendig for at give det samlede billede. Formålet er at sikre forligspartierne bag globaliseringsaftalen det ordentlige grundlag, de efter McKinsey-rapporten stadig mangler for at træffe beslutning om, hvad der skal ske med de laveste taxametre. Hensigten er at bidrage til, at de kommende (finanslovs- og) globaliseringsforhandlinger åbner for den fornødne takststigning i taxametrene til samfundsvidenskabelige og humanistiske uddannelser.
McKinseys rapport flytter fokus…
De ovennævnte organisationer er langt fra de eneste, der har fået den oplevelse, at McKinsey har undersøgt og rapporteret om noget andet, end det var tanken. Rapporten blev egentlig bestilt af politikerne, som ønskede at få belyst, hvordan forskningsmidlerne fordeles, og hvorvidt der er penge nok til især de humanistiske og samfundsvidenskabelige uddannelser, men McKinsey gik også tæt på, hvordan universiteterne bruger deres penge, og hvad forskerne bruger deres tid på.
Den justering i fokus er faldet Danske Universiteter for brystet. Her frygter man, at rapporten fokus på og definering af universiteternes administration vil sløre for det, der egentligt skulle afdækkes. Det kan der være noget om. Dagbladet Information bringer i hvert fald i dag en artikel med overskriften ”Ny rapport: Universiteternes overadministrerer”
... og uddannelsernes underfinansiering bliver en bibemærkning
»I stedet for en analyse af, om der er for få penge til at opretholde kvaliteten på vores uddannelser, har vi fået en analyse, der skal vise, at universiteterne er overadministrerede. Uddannelsernes alvorlige underfinansiering får derimod en bibemærkning til sidst i rapporten.« citeres formanden for Danske Universiteter, Jens Oddershede for i artiklen, hvor han videre påpeger: ”…at McKinseys administrationsbegreb er misvisende. Studie- og erhvervsvejledning, e-læring, markedsføring, svar på borgerhenvendelser og eksamensklager er bare nogle af de ting, som rapporten definerer som administration.”
Videnskabsminister Helge Sander har sendt rapporten til høring hen over sommerferien.
Tilføj kommentar